廣西藝術(shù)學(xué)院師生迎來了“媒藝之言”博士論壇系列講座的第三講——《回到“現(xiàn)場”——中國話劇史研究的一種路徑》，主講人為戲劇影視文學(xué)系副主任沈后慶博士。廣西藝術(shù)學(xué)院在職研究生影視與傳媒學(xué)院院長羅幸教授及相關(guān)系部師生參加了此次學(xué)術(shù)交流活動。

　　講座中，廣西藝術(shù)學(xué)院在職研究生沈后慶博士由法國著名哲學(xué)家米歇爾·�？碌摹吨�識考古學(xué)》和《規(guī)訓(xùn)與懲罰》談起，分別從“�？碌闹饕�思想”、“文獻(xiàn)考證的必要性”、“自媒體時代的‘真實’”三個方面探討回到“現(xiàn)場”之于中國話劇史研究的重要性。

　　“從八十年代�？碌乃枷氡蛔g介進(jìn)中國，他一直是炙手可熱的思想家”，沈后慶博士在談到“�？略谡軐W(xué)史上到底處于什么位置”時認(rèn)為，有別于笛卡爾討論“普遍意義上的人”是什么、康德討論“具體的人”是什么的問題，�？碌淖V系學(xué)是從歷史是如何塑造“此時此刻的人”這一視角展開研究的。這既是�？掠懻摰暮诵膯栴}，也是�？伦V系學(xué)獨創(chuàng)之處。此外，福柯寫作風(fēng)格的獨特性也注定了他的思想在現(xiàn)代乃至當(dāng)下始終具有銳利的鋒芒。在“文獻(xiàn)考證的必要性”中，廣西藝術(shù)學(xué)院在職研究生沈博士認(rèn)為在學(xué)風(fēng)普遍比較浮躁的當(dāng)下，正確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度是研究是否值得稱道的前提和保障，于此，文獻(xiàn)考證需要落到實處，切忌在研究中堆砌文獻(xiàn)、張冠李戴，尤其是慎用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)。講座過程中，沈博士還結(jié)合了最新社會熱點事件和其博士論文，介紹了文獻(xiàn)梳理的重要性和使用方法，即如何在話劇史和其他相關(guān)研究中做到回到“現(xiàn)場”。

　　在隨后的交流環(huán)節(jié)中，熊立、孟晶、焦仕剛、劉文軍、黃毛毛、郭健鳴等老師圍繞回到“現(xiàn)場”的可能性及歷史的真實性等問題發(fā)表了各自的見解。廣西藝術(shù)學(xué)院焦仕剛博士從福柯的主要著作《知識考古學(xué)》、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》再到《瘋癲與文明》中梳理了他關(guān)于人如何擺脫文明異化，打破話語符號體系對人的桎梏，獲得人存在的主體性和本真性，進(jìn)而讓人擁有本體自由等系列觀點。

　　廣西藝術(shù)學(xué)院在職研究生劉文軍博士提出疑問：在追溯歷史的過程中是否存在“現(xiàn)場”?我們能夠在多大程度上接近“現(xiàn)場”。他認(rèn)為，在學(xué)術(shù)研究中史料確實是通往現(xiàn)場的橋梁，但使用什么樣史料以及如何使用史料是接近現(xiàn)場和接近什么樣的現(xiàn)場的關(guān)鍵。熊立博士則談到，即使是影像記錄技術(shù)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，攝像機在無限靠近事件的過程中也不可避免地包含“人”的主觀能動性。所以她提醒同學(xué)們要從“絕對歷史”和“相對歷史”兩個層面客觀、理性地理解“歷史”。黃毛毛博士同樣就此問題發(fā)表了自己的見解：所有的歷史都是建構(gòu)的，不存在真正真實的現(xiàn)場，所以我們?nèi)パ芯康臅r候并不是追求真正的現(xiàn)場，而是盡量還原歷史，從歷史的角度去分析問題對我們的研究很有價值。郭健鳴老師從�？略凇兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中提及的“全景敞開式監(jiān)獄”這一概念聯(lián)想到信息時代數(shù)據(jù)隱私的問題，由此進(jìn)一步思考其實我們所處在的當(dāng)下，即未來的歷史。孟晶副教授認(rèn)為，從�？碌奈淖脂F(xiàn)場研究到話劇史的梳理研究，應(yīng)該更突出文字現(xiàn)場和劇場演出現(xiàn)場的區(qū)別。摒棄話劇和戲曲高下之爭的討論，對其進(jìn)行不同時空的特點關(guān)照。現(xiàn)場討論氣氛熱烈。