清華大學(xué)歷史系彭剛教授作了一場題為“歷史記憶與歷史書寫”的在職研究生講座。人文學(xué)院在專門史、倫理學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、中國古代文學(xué)、英語語言文學(xué)、中外語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)、等學(xué)術(shù)領(lǐng)域聚集了一批國內(nèi)外著名專家學(xué)者，并形成了一定的教學(xué)特色和學(xué)術(shù)優(yōu)勢。講座的主要內(nèi)容是：

　　彭剛教授的演講主要分為四部分，即記憶的轉(zhuǎn)向、歷史與記憶的糾葛、歷史記憶與歷史真理和歷史記憶與歷史正義。

　　在“記憶的轉(zhuǎn)向”一節(jié)中，彭教授首先界定了歷史和記憶的含義，指出現(xiàn)在的歷史記憶開始逐步將民間史、大眾史、口述史等納入進(jìn)來，此即所謂的記憶轉(zhuǎn)向。接著他分析了記憶轉(zhuǎn)向的四個(gè)肇因：即宏大敘事的解體;認(rèn)同不定則記憶升值的定理;“沒有歷史的人民”的最自然不過的話語形式;現(xiàn)代性創(chuàng)傷的遲到反應(yīng)。

　　在第二部分中，彭剛教授主要列舉了學(xué)界中對于歷史和記憶關(guān)系認(rèn)識的兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為歷史就是記憶，二者是等同的;二是認(rèn)為歷史與記憶是對立的。而彭剛老師認(rèn)為歷史與記憶的關(guān)聯(lián)既有相關(guān)也有相異之處，不能一概而論。相關(guān)之處在于二者皆涉及時(shí)間體驗(yàn)，史料與記憶在內(nèi)容上存在關(guān)聯(lián)。而相異之處則在于歷史與記憶對可核實(shí)證據(jù)的依賴并不相同，記憶并不總是可靠的。

　　對于歷史記憶與歷史真理的認(rèn)識，彭教授一方面充分肯定了記憶對歷史研究的重要性，另一方面又以口述史學(xué)為例指出了有時(shí)口述資料所反映的并不是歷史原貌，口述史實(shí)踐中不可避免存在許多偏離真實(shí)的事情，記憶存在“遺存”和“重構(gòu)”兩種形式，需要歷史學(xué)在職研究生在研究時(shí)特別注意。最后，當(dāng)談到歷史記憶與歷史正義關(guān)系時(shí)，彭教授引用了諸如歷史上的大屠殺等事件，指出我們對歷史記憶使用時(shí)一定要適度，避免濫用，這樣既是為了保證歷史研究的客觀性，也是為了保證歷史的正義性。

　　彭剛教授現(xiàn)為清華大學(xué)人文學(xué)院副院長、歷史系教授，主要從事西方思想史和史學(xué)理論的研究和教學(xué)工作。著有《敘事的轉(zhuǎn)向：當(dāng)代西方史學(xué)理論的考察》、《精神、自由與歷史：克羅齊歷史哲學(xué)研究》、A Critical History of Classical Chinese Philosophy(合著)等，譯有《自然權(quán)利與歷史》、《德國的歷史觀》、《新史學(xué)：自白與對話》等。在《歷史研究》、《哲學(xué)研究》、《史學(xué)理論研究》、《史學(xué)史研究》、《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊物發(fā)表論文多篇。