首期“開明論壇”學(xué)術(shù)沙龍?jiān)?a href="http://www.veritoman.com/waidi_sichuanshifandaxue.html" target="_self" class="innerlink">四川師范大學(xué)非全日制研究生文學(xué)院213會(huì)議室隆重舉行�！伴_明論壇”以古蜀王“開明”名之，是由四川師范大學(xué)文學(xué)院主辦的純學(xué)術(shù)興趣沙龍，以嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度和輕松的討論氛圍為追求目標(biāo)。首期論壇以“舊體詩應(yīng)否進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”為話題，來自四川大學(xué)、西南交通大學(xué)、西南民族大學(xué)、四川省社科院、四川師范大學(xué)、成都大學(xué)、西華大學(xué)、《成都晚報(bào)》等30余位研究人員、舊體詩詞寫作者參加了本次論壇。論壇由四川師范大學(xué)文學(xué)院白浩教授主持，四川師范大學(xué)文學(xué)院劉敏院長(zhǎng)和四川省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)艾蓮秘書長(zhǎng)分別致開壇辭。本次論壇參會(huì)人員來自古代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、外國(guó)語言文學(xué)等多個(gè)學(xué)科，從舊體詩詞應(yīng)否進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史、新詩與舊詩誰更難懂以及新詩的發(fā)展道路再思考等方面展開了自由、熱烈的討論。

　　一、舊體詩應(yīng)否入中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史?

　　魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授周嘯天教授做主題發(fā)言。首先，他對(duì)舊體詩入史充滿信心，認(rèn)為入史與否只是一個(gè)時(shí)間問題。古體詩在當(dāng)代文壇上呈現(xiàn)出復(fù)興、活躍的狀態(tài)，不斷產(chǎn)生好的作品，但是，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史卻沒有將這個(gè)現(xiàn)象納入研究范圍中，因此，它實(shí)際上沒有反映當(dāng)代文壇的奇觀，沒有反映中國(guó)文壇的現(xiàn)狀。其次，周嘯天教授著重強(qiáng)調(diào)了舊體詩的創(chuàng)新性問題。他認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代文壇上有一批舊體詩詞創(chuàng)作已經(jīng)具有“翻出唐人手心”的“新變”，在題材、體驗(yàn)等方面有自己的創(chuàng)新性，如毛澤東、陳寅恪、聶紺弩等�；�于��(chuàng)新性問題，他反對(duì)寫舊體詩就是要“為往圣繼絕學(xué)”的陳舊觀念，應(yīng)打破“捫虱而談”“貂裘換酒”“獨(dú)上高樓”等陳詞濫調(diào)，強(qiáng)調(diào)寫當(dāng)代詩詞要注意吸收新的審美因子。西南民族大學(xué)文學(xué)院吳雪麗教授發(fā)表了相似的看法，她表示舊體詩是否進(jìn)入文學(xué)史并不成為一個(gè)問題，關(guān)鍵要看它是否提供了新的價(jià)值與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院唐小林教授認(rèn)為“詩無新舊，應(yīng)不應(yīng)該不是問題”，將文言詩歌看成舊的，白話詩歌看成新的，這本身在話語層面上已經(jīng)預(yù)先判定了文言詩歌輸給白話詩歌。因此，他建議應(yīng)只有文言詩歌與白話詩歌之別，而無舊詩與新詩之說。此外，他反對(duì)簡(jiǎn)單的形式?jīng)Q定論，認(rèn)為文言詩歌依然可以表現(xiàn)現(xiàn)代性體驗(yàn)，而白話詩歌未必就與人們的現(xiàn)實(shí)生活有關(guān)。他指出文言詩歌進(jìn)入文學(xué)史的關(guān)鍵在于“量”上，如果沒有成批的優(yōu)秀作者與作品，成批的批評(píng)家、文學(xué)史家等，文言詩歌進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)史就不可能，現(xiàn)在的知識(shí)體制、教育制度阻斷了文言詩歌生長(zhǎng)的道路。西華大學(xué)人文學(xué)院王學(xué)東副教授也對(duì)詩的新舊問題發(fā)表了自己的看法，他認(rèn)為要謹(jǐn)慎判定新詩舊詩的界限，不能簡(jiǎn)單的以形式來劃分新舊，也不能以新舊的標(biāo)準(zhǔn)來判斷新舊體詩的標(biāo)準(zhǔn)。從審美感受層面來看，他認(rèn)為現(xiàn)代人寫的詩不一定具有現(xiàn)代性，某些詩歌還是完全表現(xiàn)出古典情緒與古典精神，因此，白話所寫的詩歌不一定是現(xiàn)代詩歌。此外，他認(rèn)為文學(xué)寫作者并不應(yīng)過多關(guān)注哪種語言的運(yùn)用，而是著重在于思考文學(xué)本體、詩性本體的問題。四川省社科院文學(xué)所曾平副研究員同意舊體詩應(yīng)該入史，但另一方面，她認(rèn)為舊體詩有自身的局限性，對(duì)舊體詩的評(píng)價(jià)應(yīng)該有一個(gè)節(jié)制，不能無限度地夸獎(jiǎng)它，舊體詩并不能完全表現(xiàn)現(xiàn)代生活。四川師范大學(xué)白浩教授指出舊體詩的入史問題在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的反對(duì)意見十分突出，他認(rèn)為“重寫文學(xué)史”關(guān)涉學(xué)理導(dǎo)向問題，同時(shí)還涉及話語權(quán)斗爭(zhēng)問題，舊體詩入史，牽一發(fā)而動(dòng)全身，它將動(dòng)搖現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科現(xiàn)有的新文學(xué)發(fā)生、現(xiàn)代性規(guī)定等學(xué)理根基。因此他認(rèn)為舊體詩該入，但是要慎入，不宜在未充分、深入展開學(xué)理討論時(shí)草率地入。此外，從學(xué)養(yǎng)方面看，基因、學(xué)養(yǎng)已經(jīng)斷代，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者需要補(bǔ)課。成都市文史館館員、成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院鄧經(jīng)武教授認(rèn)為舊體詩能否入史，關(guān)鍵問題在于入史的標(biāo)準(zhǔn)。如果是中國(guó)現(xiàn)代當(dāng)代新文學(xué)史，可以不入;如果是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，則應(yīng)該進(jìn)入，因?yàn)閿啻�史�?yīng)該關(guān)注所有的文學(xué)現(xiàn)象。四川師范大學(xué)文學(xué)院鐘華教授指出中國(guó)講究對(duì)史的敬畏，舊體詩該入史，但是必須是要經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的，真正優(yōu)秀的舊體詩才有資格進(jìn)入，并且，中國(guó)傳統(tǒng)講究隔代修史，因此，即使要入，也應(yīng)該留給后人來入。四川師范大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院張叉教授認(rèn)為文言詩歌入史是必然的，他提出凡是好作品，不管是誰寫的，都應(yīng)該入史;其次，他對(duì)周嘯天教授提出的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)問題表示贊同，他建議學(xué)術(shù)刊物可以設(shè)置一個(gè)專門欄目來對(duì)現(xiàn)當(dāng)代人創(chuàng)造的文言詩歌進(jìn)行專門研究。四川師范大學(xué)文學(xué)院劉永麗教授從詩歌表現(xiàn)人的思想感情的角度出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代人可以用舊體詩來表現(xiàn)與古人不同的情感體驗(yàn)，而文學(xué)研究應(yīng)該從人學(xué)出發(fā)，從人的情感、人的體驗(yàn)、人的層面出發(fā)，因此，她認(rèn)為舊體詩應(yīng)該進(jìn)入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的考察范圍。

　　一些學(xué)者對(duì)“入史”問題提出質(zhì)疑意見。四川師范大學(xué)文學(xué)院譚光輝教授認(rèn)為舊體詩詞在晚清時(shí)期做出了很多發(fā)展的努力，但最終被拋棄，這已經(jīng)證明了文言詩詞失去了創(chuàng)新的活力，新詩是歷史選擇的結(jié)果。由于文學(xué)史有導(dǎo)向作用，所以將舊體詩詞寫入文學(xué)史實(shí)際上有復(fù)古主義傾向。歷史也證明，大多數(shù)的復(fù)古，最終都是不成功的。現(xiàn)代文學(xué)史忽略文言詩歌，不是現(xiàn)代文學(xué)的失職，而是一種有意識(shí)的導(dǎo)向和努力，也是現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科定義決定了的。中國(guó)散曲研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、四川師范大學(xué)文學(xué)院趙義山教授指出，凡是在中國(guó)文學(xué)史上發(fā)生過，并產(chǎn)生過一定歷史影響的文體，從來都不會(huì)消失，只是出于某種理念或需要被主流所屏蔽。所以，文言詩歌沒有死亡，一直存在。四川師范大學(xué)研究生院李凱教授也認(rèn)為，從操作層面來講，文學(xué)史的編選，不只是一個(gè)學(xué)術(shù)本身的問題，還涉及到國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的背景問題。他還指出所有的文學(xué)史都是殘缺的文學(xué)史，而殘缺的文學(xué)史應(yīng)該能補(bǔ)多少補(bǔ)多少，本次話題涉及的問題，不僅僅是文學(xué)史觀的問題，還是文學(xué)觀的問題。文學(xué)史建構(gòu)的根本在于文學(xué)觀的問題。四川師范大學(xué)文學(xué)院王琳副教授也對(duì)舊體詩入史持謹(jǐn)慎態(tài)度，她提出舊體詩入史的合法性何在?僅憑創(chuàng)作數(shù)量的多寡等標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)是否具有說服力?如果舊體詩進(jìn)入文學(xué)史會(huì)引發(fā)一系列什么樣的后果?她認(rèn)為可能面臨價(jià)值觀被顛覆的問題，這是一個(gè)令人擔(dān)憂的問題。

　　《成都晚報(bào)》的杜均談到當(dāng)代詩詞的一個(gè)尷尬的現(xiàn)象，即當(dāng)代詩詞和讀者、流通、市場(chǎng)的脫節(jié)性問題，當(dāng)代詩詞并沒有受到市場(chǎng)檢驗(yàn)，更多的是圈里人自娛，沒有收到讀者的反饋，更多的是受到權(quán)力的檢驗(yàn)，舊體詩詞受到權(quán)威的影響是非常大的，受到意識(shí)形態(tài)的干擾也是非常大的，因此離入史還有障礙、有距離。西南交通大學(xué)人文學(xué)院吳德利教授指出，文學(xué)史反映權(quán)力關(guān)系，反映文學(xué)勢(shì)力的博弈與平衡，舊體詩曾經(jīng)入史，如“毛澤東詩詞”等，但為什么后來又沒有了，我們應(yīng)該反思，就在于舊體詩更多反映了意識(shí)形態(tài)性的權(quán)力版圖，而缺少文體上的創(chuàng)新性。（節(jié)選）