西安音樂(lè)學(xué)院邀請(qǐng)楊和平教授為音樂(lè)學(xué)系學(xué)生開展一次講座活動(dòng)。講座一開始，楊老師結(jié)合自身工作區(qū)分師范類和專業(yè)音樂(lè)學(xué)院的區(qū)別，前者更綜合，后者更專業(yè);并還介紹了此次講題來(lái)源于國(guó)學(xué)在職博士課題“中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究”。

　　此次講題的核心是圍繞“樂(lè)教”問(wèn)題談“傳統(tǒng)文化”和“歷史”，講題第一個(gè)環(huán)節(jié)，楊老師介紹了我國(guó)古代樂(lè)教狀況，列舉多位前輩學(xué)者的觀點(diǎn)加以解釋和論述。“作為原始氏族社會(huì)定位奴隸主子弟必修的科目‘樂(lè)’，是歌舞樂(lè)三位一體的混生性藝術(shù)，并含有戲劇和美術(shù)的因素”。

　　“‘樂(lè)’在古代中國(guó)發(fā)揮過(guò)重要功能作用，樂(lè)教的概念由荀子的《樂(lè)論》和儒家的《樂(lè)記》的總結(jié)而產(chǎn)生。但藝術(shù)教育的概念知道近代才出現(xiàn)，在長(zhǎng)期的封建制度的社會(huì)變遷下，樂(lè)教逐步由禮教取代，教育的內(nèi)容以“讀書識(shí)禮”為主，選拔人才成長(zhǎng)的重要方式為科舉制，‘樂(lè)’的功能被忽略，歌舞從藝者的地位也隨樂(lè)伎從宮廷流落而淪入下九流�！�

　　趙宋光先生說(shuō)：“樂(lè)教的失傳是漢族文化的重大損失，在中國(guó)封建社會(huì)后期彌漫上下的因循守舊、畏縮茍安的腐敗風(fēng)氣，同樂(lè)教的長(zhǎng)期喪失無(wú)比關(guān)聯(lián)�！�

　　李沅認(rèn)為：“孔子思想“禮、樂(lè)”并舉�？墒莾汕Ф嗄陙�(lái)儒學(xué)家們談“禮”的多，談“樂(lè)”的少。越是在后來(lái)，孔子的“樂(lè)教”思想幾乎被人們遺忘。羅藝峰認(rèn)為：“樂(lè)教的現(xiàn)代復(fù)興，有自己的價(jià)值取向，它不以音樂(lè)技術(shù)學(xué)習(xí)為指歸，也不以社會(huì)榮譽(yù)追求為目的，而是要一個(gè)化性起偽、安頓身心的訴求……我們今天要重建中華樂(lè)教，培養(yǎng)圣賢君子，就要承認(rèn)，我們的物質(zhì)之身，是天然合理的一個(gè)“欲”，我們的精神之心，是一個(gè)天然合理的“情”，身心的協(xié)調(diào)是成就文化人格的必由之路。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，西學(xué)東進(jìn)，我國(guó)近采日本，遠(yuǎn)效歐美，從分析當(dāng)時(shí)的音樂(lè)美術(shù)教材內(nèi)容看，這并不是中華民族傳統(tǒng)樂(lè)教的恢復(fù)，只是一個(gè)“舶來(lái)品”，充其量算作“仿造品”，不是我們真正的樂(lè)教，不是中國(guó)自身該有的“樂(lè)教體系”。

　　王露的“中西音樂(lè)觀”和“雅樂(lè)觀”雖然在理論形態(tài)上，有復(fù)古主義的傾向，但是在他所處的歷史境遇下，是可想而知的。而王光祈提出中國(guó)傳統(tǒng)“樂(lè)教”概念，并稱是“孔子的門徒”，但從他提供的教材看只是歐洲少年兒童音樂(lè)教科書的移植改編，這不是王光祈的不足，而是他那個(gè)時(shí)候這一代人的缺點(diǎn)。

　　第二個(gè)標(biāo)題，楊老師講述了“樂(lè)教在新式教育中的地位和作用”，其中也引用了前輩學(xué)者的觀點(diǎn)：梁?jiǎn)⒊�在其《飲冰室�?shī)話》中說(shuō)：“欲改造國(guó)民之品質(zhì)，則詩(shī)歌音樂(lè)為精神教育之一要件”。將唱歌一科作為學(xué)校教育不可或缺的課程。其從“改造國(guó)民品質(zhì)”的高度來(lái)談?wù)摌?lè)歌在新式教育中的重要地位和作用。對(duì)于樂(lè)歌在中國(guó)的發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用。

　　由于對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)的徹底否定，非本位的西方音樂(lè)文化強(qiáng)行導(dǎo)入，并取而代之，成為中國(guó)音樂(lè)的主流和權(quán)威話語(yǔ)。其促使中國(guó)本位文化的整體構(gòu)成被懸隔起來(lái)，造成了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代音樂(lè)與傳統(tǒng)的斷裂。

　　第三個(gè)標(biāo)題楊老師提到“樂(lè)教理論的基本狀態(tài)”，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后學(xué)堂樂(lè)歌的狀態(tài)引申到當(dāng)今的樂(lè)教形態(tài)，西方將中國(guó)樂(lè)教推向一個(gè)新時(shí)代，在這個(gè)新時(shí)代，我們的樂(lè)教體系應(yīng)該有新思維、大作為。

　　第四個(gè)標(biāo)題楊老師列舉了8個(gè)樂(lè)教復(fù)習(xí)的案例，例如谷建芬的《新學(xué)堂樂(lè)歌·古詩(shī)詞歌曲20首》、《中國(guó)傳統(tǒng)文化教育全國(guó)中小學(xué)實(shí)驗(yàn)教材》、吟誦教育實(shí)踐等例證。

　　第五個(gè)問(wèn)題楊老師就樂(lè)教復(fù)興面臨的問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)和看法：首先是樂(lè)教失位，其次是樂(lè)教失語(yǔ)，接著是樂(lè)教失信，再有是樂(lè)教失建，最后是樂(lè)教失衡。只有擁有應(yīng)對(duì)這五個(gè)問(wèn)題的辦法，樂(lè)教復(fù)興才有希望。

　　講座最后楊老師用培根在《偉大的復(fù)興》序言中的一段話做了詮釋：“他希望人們不要把它看作一種意思，而要看作一項(xiàng)事業(yè)，并相信我們?cè)谶@里所做的不是為某一宗派理論奠基，而是為人類的福祉和尊嚴(yán)……�！蔽覀儜阎�這種情感，把這段話獻(xiàn)給為弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中華樂(lè)教復(fù)興而辛勤耕耘的人們，讓它成為我們共同的追求和事業(yè)。

　　講座結(jié)束后葉明春教授與黃勃副教授和楊老師就樂(lè)教的問(wèn)題，結(jié)合當(dāng)代現(xiàn)狀進(jìn)行了更深入地探討，當(dāng)代樂(lè)教走向復(fù)興“非不能也，時(shí)不為也”，前途是光明的，道路卻很曲折，依我想來(lái)，對(duì)于年輕的音樂(lè)工作者來(lái)說(shuō)，中國(guó)音樂(lè)的突破是我們的信仰，除了克服外在的困難外，我們更需要下苦工，系訓(xùn)“原創(chuàng)學(xué)術(shù)，原點(diǎn)教育”不是一句口號(hào)，我們真需要沉下心、靜下心去思考該怎樣去學(xué)、做怎樣的學(xué)術(shù)研究，而不是提一些看似高端的問(wèn)題，喊一些不切實(shí)際的口號(hào)，或者做一個(gè)僅僅完成學(xué)習(xí)任務(wù)的學(xué)生。